肇事后果相仿 担责为何大相径庭？

　　■本报讯（记者 桂雯君　通讯员 喻琳）       

　　近日，县人民检察院办理了两起交通肇事案，两起案件后果相仿，均造成一人死亡，当事人都是事故主要责任一方。但县检察院对两位当事人却做出了截然不同的两种起诉决定：对其中一人以交通肇事罪提起了诉讼，而对另一个当事人则作出了不起诉的决定。这是怎么回事呢？

　　案件一

　　2011年8月，当事人范师傅开着拖拉机把一堆钢管从德清运到安吉，为多赚些运费，范师傅驾驶拖拉机超载上路。在经过高坞岭下坡段时，由于转弯道较陡，车辆超重，刹车失灵，车子失去控制，瞬间撞向左侧的护栏后翻到护栏下，导致坐在副驾驶座上的人被抛出窗外，继而被车厢压死了，但范师傅并未及时报警，而是迎面开来的汽车司机发现后报的警。    经交警部门勘查认定：范师傅驾驶超载车辆上路是造成事故的主要原因，遂应负全责。

　　案件二

　　同样在2011年夏天的一个中午，董师傅驾驶着一辆小轿车，在百草原方向的岔口转弯时，发现没车便开始左转弯，与一辆直行摩托车相撞，摩托车后座的男子直接被抛到路中间。一见此，董师傅立马报了警，事后被甩出的摩托车男子经医院抢救无效死亡。

　　经交警部门勘查认定：董师傅驾驶车辆左转弯时未让直行车是造成事故的主要原因，负主要责任，而摩托车驾驶员途经路口未减速，操作不当，两人未戴头盔是次要原因。

　　在这两起交通肇事中，虽然都造成了他人死亡的严重后果，但因事故所造成原因有所不同，再加上事后两起案件的当事人对待事故的处理方式的差别，致使各自刑责不同。“董师傅在案发后第一时间拨打120和110，并且积极抢救死者，属自首情节，但范师傅并没有自首情节。”这两起案件的承办检察官张若一解释说，交通肇事后有无自首情节与当事人是否积极对事故进行处理有关。“另外，由于范师傅驾驶的车辆严重超载，不属于刑事和解范畴，因此对其依法以交通肇事罪提起了诉讼。”

　　张若一提醒市民，现在机动车辆数量激增，行车上路应遵守交通规则，一旦发生交通事故时，应该采取积极举措，在第一时间联系相关部门施救。车祸后积极救人事关道德更有助于减轻刑责。